सारांश
- भारतीय संविधान अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है, साथ ही संप्रभुता, सार्वजनिक व्यवस्था और राष्ट्रीय अखंडता की रक्षा के लिए उचित प्रतिबंधों की भी व्यवस्था करता है।
- किंतु दशकों से भारत में अभिव्यक्ति से जुड़े कानूनों, नीतियों और संस्थागत प्रतिक्रियाओं का चयनात्मक और वैचारिक प्रयोग देखने को मिला है।
- 2014 तक शासन व्यवस्था में छद्म-धर्मनिरपेक्षता, वोट-बैंक राजनीति, चयनात्मक तुष्टीकरण और कानूनों के असमान क्रियान्वयन का प्रभुत्व रहा, जिसका सीधा प्रभाव राष्ट्रीय सुरक्षा और सामाजिक समरसता पर पड़ा।
- 2014 के बाद एक राष्ट्रवादी और विकासोन्मुख सरकार द्वारा सुधार की कोशिशें की गईं, परंतु वैचारिक प्रतिरोध, संगठित नैरेटिव इकोसिस्टम और न्यायिक अति-सक्रियता के कारण प्रगति अक्सर बाधित रही।
- हाल के वर्षों में न्यायपालिका के दृष्टिकोण में आया परिवर्तन—विशेषकर नए नेतृत्व के तहत—एक स्वागतयोग्य पुनर्संतुलन का संकेत देता है।
- आज भारत को सबसे अधिक आवश्यकता है निष्पक्ष, त्वरित और राष्ट्रहितैषी न्यायपालिका, कानूनों के समान अनुप्रयोग और अभिव्यक्ति, घृणा भाषण तथा राष्ट्रविरोधी गतिविधियों पर स्पष्ट मानकों की।
असमान कानून-प्रवर्तन से लेकर निष्पक्ष, त्वरित और राष्ट्रहितैषी न्यायपालिका की आवश्यकता तक
1. अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता: अधिकार के साथ उत्तरदायित्व
- अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता लोकतंत्र की आधारशिला है, किंतु यह कभी भी निरंकुश अधिकार नहीं रही।
संविधान ने स्पष्ट रूप से उचित प्रतिबंधों का प्रावधान किया है. ये प्रतिबंध निम्नलिखित की रक्षा के लिए हैं:
- राष्ट्रीय संप्रभुता
- सार्वजनिक व्यवस्था
- सामाजिक सौहार्द
- संवैधानिक अखंडता
आज की समस्या सेंसरशिप नहीं, बल्कि चयनात्मक व्याख्या और असमान प्रवर्तन है।
2. अभिव्यक्ति कानूनों में दोहरा मापदंड
- सार्वजनिक जीवन में एक स्पष्ट पैटर्न उभरा है
- राष्ट्रहित, देशभक्ति या सभ्यतागत पहचान के समर्थन में कही गई बातों को:
- कड़ी निगरानी
- आपराधिक कार्रवाई
- घृणा भाषण का ठप्पा
वहीं, जो वक्तव्य:
- राष्ट्रीय संस्थाओं को कमजोर करते हैं
- संप्रभुता पर प्रश्न उठाते हैं
- हिंदू समाज को सामूहिक रूप से बदनाम करते हैं
- उग्र या शत्रुतापूर्ण नैरेटिव को बढ़ावा देते हैं
उन्हें अक्सर असहमति या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता कहकर बचाव मिल जाता है।
इस असमानता ने:
- राष्ट्रवादी और संतुलित आवाज़ों को दबाया
- उग्र भाषण को बढ़ावा दिया
- संस्थानों में जनता का विश्वास कम किया
3. छद्म-धर्मनिरपेक्षता और वोट-बैंक शासन (2014 से पूर्व)
- स्वतंत्रता के बाद—विशेषकर 2014 तक—भारत में धर्मनिरपेक्षता का एक विकृत मॉडल देखने को मिला।
मुख्य विशेषताएँ
- कानूनों और योजनाओं का चयनात्मक अनुप्रयोग
- वोट-बैंक आधारित नीति-निर्माण
- उग्र तत्वों के प्रति नरमी, अल्पसंख्यक संरक्षण के नाम पर
- बहुसंख्यक हिंदू समाज की सभ्यतागत चिंताओं का उपेक्षण, जिन्हें साम्प्रदायिक बताकर खारिज किया गया
इस नीति ने:
- पहचान की राजनीति को बढ़ावा दिया
- कानून के समक्ष समानता को कमजोर किया
- दीर्घकालिक सामाजिक असंतोष को जन्म दिया
4. राष्ट्रवाद का विरोध एक राजनीतिक मुद्रा के रूप में
- एक और गंभीर समस्या थी—राष्ट्रवाद का संस्थागत विरोध।
- राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़े कदमों को रोका या कमजोर किया गया
- आतंकवाद और उग्रवाद के विरुद्ध कठोर कार्रवाई से बचा गया
- भारत की एकता और संप्रभुता पर प्रश्न उठाने वाले नैरेटिव को सामान्य बनाया गया
परिणामस्वरूप:
- राष्ट्रहित का समर्थन जोखिमपूर्ण बताया गया
- राष्ट्र पर प्रश्न उठाना बौद्धिक असहमति कहलाया
इससे:
- आंतरिक सुरक्षा
- जन-सुरक्षा
- संस्थागत मनोबल
- राष्ट्रीय अखंडता
सभी प्रभावित हुए।
5. 2014 के बाद: सुधार और संगठित प्रतिरोध
2014 में सरकार परिवर्तन के साथ:
- राष्ट्रीय सुरक्षा पर ज़ोर
- तुष्टीकरण के बजाय समान विकास
- शासन सुधार और जवाबदेही
लेकिन सुधारों को लगातार:
- वैचारिक इकोसिस्टम द्वारा अवैध ठहराया गया
- अनंत मुकदमों में फँसाया गया
- लोकतंत्र-विरोधी बताकर बदनाम किया गया
6. न्यायिक वैचारिकता और नीति पक्षाघात
- न्यायिक स्वतंत्रता अनिवार्य है, किंतु वैचारिक सक्रियता जब संतुलन बिगाड़ती है तो समस्या बनती है।
जब विचारधारा संवैधानिक संतुलन पर हावी हो जाती है:
- नीति क्रियान्वयन धीमा पड़ता है
- कार्यपालिका के इरादों पर संदेह किया जाता है
- राष्ट्रीय सुरक्षा को कम महत्व दिया जाता है
- मुकदमेबाज़ी राजनीतिक हथियार बन जाती है
7. एक स्वागतयोग्य परिवर्तन: न्यायपालिका का पुनर्संतुलन
- हालिया घटनाक्रम एक सकारात्मक सुधार का संकेत देते हैं।
नए न्यायिक नेतृत्व, विशेषकर मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति सूर्यकांत के तहत:
- शक्तियों के पृथक्करण का सम्मान
- तेज़ और निर्णायक फैसले
- वैचारिक टकराव में कमी
- राष्ट्रहित और प्रशासनिक तात्कालिकता की स्पष्ट समझ
यह न्यायिक समझौता नहीं, बल्कि न्यायिक परिपक्वता है।
8. आज भारत को क्या चाहिए
- भारत को कमजोर संस्थान नहीं, बल्कि संतुलित और राष्ट्रहितैषी संस्थान चाहिए।
तत्काल आवश्यकताएँ
- सभी नागरिकों पर कानून का समान अनुप्रयोग
- घृणा भाषण की स्पष्ट और वस्तुनिष्ठ परिभाषा
- नेताओं, कार्यकर्ताओं, मीडिया और प्रभावकों की समान जवाबदेही
- शासन और सुरक्षा मामलों में त्वरित न्याय
- जानबूझकर फैलाए गए दुष्प्रचार पर कठोर कार्रवाई
9. संस्थागत सामंजस्य की पुनर्स्थापना
एक स्वस्थ लोकतंत्र के लिए आवश्यक है:
- आत्मविश्वासी कार्यपालिका
- स्वतंत्र किंतु संतुलित न्यायपालिका
- कानून के समक्ष समानता
- जिम्मेदार असहमति
- राष्ट्र को कमजोर करने के प्रयासों पर शून्य सहनशीलता
अभिव्यक्ति को न्याय, राष्ट्र को सुरक्षा
- चयनात्मक धर्मनिरपेक्षता, असमान कानून-प्रवर्तन और वैचारिक अवरोधों ने दशकों तक भारत को कमजोर किया। इस असंतुलन को ठीक करना तानाशाही नहीं, बल्कि संवैधानिक न्याय है।
एक निष्पक्ष, त्वरित और राष्ट्रहितैषी न्यायपालिका, जो निर्वाचित सरकार के साथ संवैधानिक संतुलन में कार्य करे, निम्न के लिए अनिवार्य है:
- अभिव्यक्ति की रक्षा
- घृणा और उकसावे की रोकथाम
- राष्ट्रीय सुरक्षा
- जनता के विश्वास की पुनर्स्थापना
भारत का लोकतंत्र भय या पक्षपात से नहीं, बल्कि समान कानून, जिम्मेदार अभिव्यक्ति और संस्थागत संतुलन से मजबूत होगा।
🇮🇳 जय भारत, वन्देमातरम 🇮🇳
Read our previous blogs 👉 Click here
Join us on Arattai 👉 Click here
👉Join Our Channels 👈
